Сочинения

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Имя этого поэта природы Федор Иванович Тютчев. Тютчев прожил большую и интересную жизнь. В 1820 году после окончания университета стал дипломатом в Мюнхене, за границей на службе провел 22 года. Знаком с Гейне, Шеллингом. В 1844 году вернулся в Петербург. Для Тютчева природа всегда была источником вдохновения. Лучшие его творения стихи о природе. Его пейзажи в стихотворениях: «Как весел грохот летних бурь», «Что ты клонима над водами, ива, макушку свою…», «В небе тают облака…» и другие по праву вошли в золотой фонд русской и мировой литературы. Но поэту чуждо бездумное любование природой, он ищет в природе то, что роднит его с человеком. Природа у Тютчева жива: она дышит, улыбается, хмурится, иногда дремлет, грустит. У нее свой язык и своя любовь; ей свойственное то, что и человеческой душе, поэтому стихи Тютчева о природе это стихи о человеке, о его настроениях, волнениях, тревогах:
«В душном воздухе молчанье…», «Поток сгустился и тускнеет», «Еще
земли печален вид…» и другие.

Первый цикл стихотворений был напечатан в 1836 году в журнале
«Современник» Пушкина, который дал высокую оценку Тютчеву как
поэту, а критика заговорила лишь спустя 14 лет. К этому времени
Тютчев уже жил в России, выйдя в отставку в 1844 году. Он поселился в
Петербурге, был украшением многих светских салонов, но как поэта
его знали немногие. Его «открыл» Некрасов в 1850 году.
Перелистывая журнал «Современник», он прочитал стихотворения
Тютчева, написал статью, где писал, что «Тютчев первостепенный
поэтический талант».

Через 4 года вышел сборник стихов Тютчева. Вдохновителем и
организатором первого тютчевского издания был Тургенев.
Тургенев писал: «…Поэт может сказать себе, что Тютчев создал речи,
которым не суждено умереть». Первый сборник небольшой всего 119
стихотворений. Но очень верно сказал тогда Фет: …Муза, правду
соблюдая, Глядит, а на весах у пей Вот эта книжка небольшая Томов
премиогих тязкелей.

Лирика Тютчева близка лирике Некрасова, творчеству Достоевского.
Достоевский подметил «обширность поэзии Тютчева, которому
доступна и знойная страстность, и суровая энергия, и глубокая дума,
нравственность и интересы общественной жизни».
Тютчев часто «уходил» к первоисточникам Вселенной, в этом он
«обширнее» творчества Некрасова. У Тютчева два начала: мир и
человек, он пытался решить космические «последние» вопросы,
поэтому всегда интересен. Поэт оказался современным для начала XX
века, как и для начала XIX века /Его больше интересует человек
вообще/. Он за каждым явлением природы ощущает ее загадочную
жизнь.

«Тютчев не шутил с музой, говорил Л.Толстой, и все у него строго: и
содержание, и форма. Его тревожная любовь к жизни, его собственная
лирика как раз была связана с землей». С глубоким сочувствием читаем
строки: О, как убийственно мы любим, Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим, Что сердцу нашему милей.
Мир тютчевской поэзии раскрывается /это еще заметил Пушкин/
только в комплексе многих стихотворений. У него даже там, где только
локализованный пейзаж, мы все же оказываемся всегда как бы перед
целым миром.

Лирика Тютчева одногеройна. Но интересно: человек в ней есть, но нет
героя в привычном смысле этого слова. Личность в его поэзии
представляется за весь род человеческий, но не как за род в целом, а за
каждого в этом роде.

Отсюда и вторая особенность Тютчева диалогичность. В стихах
постоянно идет спор. Не то, что мните вы, природа Не слепок, нe
бездушный лик. В ней есть душа, в ней есть свобода, В нeu есть
любовь, в ней есть язык…

Тютчевский эпитет точен, он особенно любил эпитеты «золотой»,
«лазурный». Тютчев поэт колоссальных обобщений. В стихотворении
«Слезы людские…» слезы какието абстрактные, слезы скорби и
горечи, «одинаковы слезы нищего, как и слезы вельможи» /Якубович/.
Хотя сами стихи прекрасны.

Интересен в любовной лирике так называемый «денисьевский» цикл
/Денисьева его последняя любовь/. Здесь в лирику поэта вошел
конкретный человек. Тютчев, по замечанию 3. Гиппиус, один из
первых при изображении любви главное внимание переключает на
женщину. Трудно назвать другого поэта, кроме Тютчева, в лирике
которого четко намечен индивидуальный женский образ. Правда, еще
называют поэта Некрасова, который пишет «панаевский» цикл
/посвященный Панаевой/. Отметим, что Тютчев пишет в прошедшем
времени, Некрасов в настоящем.

Начавшаяся Крымская война нашла отклик и у Тютчева, особенно в
письмах. Некрасов написал на военную тему стихотворение «14 июля
1854 г.» Любопытно, что многие считают это стихотворение написано
Тютчевым. Оно выражает тютчевское восприятие событий. Проблема
народа, как такового, в 5040 гг. XIX века Тютчева не занимает, но к
концу 50х гг. в мировоззрении поэта намечаются радикальные
изменения. Он пишет о прогнившей императорской власти, уподобляет
судьбу России кораблю, севшему на мель. И «волна народной жизни в
состоянии поднять его и пустить в ход». /»Чтото прогнило в
королевстве датском», писал Тютчев./ Отсюда и рождаются стихи: Эти
бедные селенья, Эта скудная природа Край родной долготерпенья,
Край ты русского парода.

Принцип веры был и навсегда остался живым для Тютчева:
Над этой темною толпою Непробужденного народа Взойдешь ли ты
когда, свобода, Блеснет ли луч твой золотой?…
Поэт уверен, что прибежищем Бога на земле стал страдающий народ.
Но справедливо заметил Л. Гроссман, что Тютчев «религиозным путем
идет к признанию демократии».
В 50е годы Тютчев сближается с Некрасовым в изображении природы.
Изумительно тютчевское стихотворение:
Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора Весь день
стоит как бы хрустальный И лучезарны вечера…
В этой реальной осеки есть нечто от земли обетованной, от светлого
царства.

Не случайны такие эпитеты, как «хрустальный», «лучезарный». В то же
время образ льющейся лазури наглядная реальность хрусталя.
«Лишь паутины тонкий волос» не только подмеченная деталь,
реальная примета, а служит восприятию всего огромного мира, вплоть
до тонкой паутины. И эта гармоническая картина пира впервые у
Тютчева связана с трудовым крестьянским полем, с серпом и бороздой:
И льется чистая и теплая лазурь На отдыхающее поле.
Тютчев не проникает в самую народную крестьянскую жизнь, как
Некрасов в «Несжатой полосе», по это уже и не аллегория /как у
Хомякова в «Труженике»/.

Тютчев навсегда остается поэтом трагических духовных исканий. Но он
верит в подлинные ценности жизни:
Умом Россию нe понять, Apшином общим не измерить: У нeй
особенная стать В Россию можно только верить.
Для него дух идет дальше мысли, поэтому «мыслью» не понять Россию,
но «дух» помогает верить в нее.

Родина для .него не абстрактная отчизна. Вот здесь, в ощущении тайны
народной жизни, в надежде на нее, и близки Тютчев и Некрасов. В
1915 году Мережковский написал книгу «Две тайны русской поэзии,
Некрасов и Тютчев», где утверждал это «Две тайны русской поэзии»
/Тютчев и Некрасов/ сходились, но во многом снова разойдутся, но
сама эта вера в Россию как Россию народную останется живой и для
Некрасова, и для Тютчева навсегда.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Выдающийся русский лирик Федор Иванович Тютчев был во всех отношениях противоположностью своему современнику и почти ровеснику Пушкину. Если Пушкин получил очень глубокое и справедливое наименование «солнца русской поэзии», то Тютчев ночной поэт. Хотя Пушкин и напечатал в своем «Современнике» в последний год жизни большую подборку стихов тогда никому не известного, находившегося на дипломатической службе в Германии поэта, вряд ли они ему очень понравились. Хотя там были такие шедевры, как «Видение», «Бессонница», «Как океан объемлет шар земной», «Последний катаклизм», «Цицерон», «О чем ты воешь, ветр ночной?…» Пушкину была чужда прежде всего традиция, на которую опирался Тютчев: немецкий идеализм, к которому Пушкин остался равнодушен, и поэтическая архаика XVIII начала XIX века (прежде всего Державин), с которой Пушкин вел непримиримую литературную борьбу.

С поэзией Тютчева мы знакомимся в начальной школе, это стихи о
природе, пейзажная лирика. Но главное у Тютчева не изображение, а
осмысление природы натурфилософская лирика, и вторая его тема
жизнь человеческой души, напряженность любовного чувства.
Лирический герой, понимаемый как единство личности, являющейся и
объектом и субъектом лирического постижения, для Тютчева не
характерен. Единство его лирике придает эмоциональный тон
постоянная неясная тревога, за которой стоит смутное, но неизменное
ощущение приближения всеобщего конца.

Наряду с нейтральными в эмоциональном плане пейзажными
зарисовками, природа у Тютчева катастрофична и восприятие ее
трагедийно. Таковы стихотворения «Бессонница», «Видение»,
«Последний катаклизм», Как океан объемлет шар земной», «О чем ты
воешь, ветр ночной?…». Ночью у бодрствующего поэта открывается
внутреннее пророческое зрение, и за покоем дневной природы он
прозревает стихию хаоса, чреватого катастрофами и катаклизмами. Он
слушает всемирное молчание покинутой, осиротелой жизни (вообще
жизнь человека на земле для Тютчева есть призрак, сон) и оплакивает
приближение всеобщего последнего часа: «И наша жизнь стоит пред
нами,/ Как призрак, на краю земли». В то же время поэт признает, что
голос хаоса, слышимый ночью, хотя и непонятен, глух для человека, но
и глубоко родственен настроению его смятенной души. «О, страшных
песен сих не пой/ Про древний хаос, про родной!» заклинает поэт
«ветр ночной», но продолжает стихотворение так: «Как жадно мир души
ночной/ Внимает повести любимой!» Такая двойственность естественна:
ведь в душе человека те же бури, «под ними (т.е. под человеческими
чувствами) хаос шевелится», тот же «родимый», что и в мире
окружающей среда.

Жизнь человеческой души повторяет и воспроизводит состояние
природы мысль стихотворений философскоантропологического
цикла: «Цицерон», «Как над горячею золой», «Душа моя Элизиум
теней», «Не то, что мните вы, природа!…», «Слезы людские», «Волна и
дума», Два голоса». В жизни человека и общества те же бури, ночь,
закат, господствует рок (об этом стихотворение «Цицерон» со
знаменитой формулой «Блажен, кто посетил сей мир/ В его минуты
роковые». Отсюда острое ощущение конечности бытия («Как над
горячею золой»), признание безнадежности и скептицизма и стоицизма
(«Два голоса»). Выразить же все это и тем более быть понятым и
услышанным людьми невозможно («Не то, что мните вы, природа»,
«Душа моя Элизиум теней»), в этом Тютчев следует распространенной
романтической идее принципиальной непонятности толпе прозрений
поэта.

Столь же катастрофична и гибельна для человека любовь («О, как
убийственно мы любим», «Предопределение», «Последняя любовь»).
Откуда же у Тютчева все эти «страсти роковые»? Они определены
эпохой великих социальноисторических катаклизмов, в которую жил и
творил поэт. Обратим внимание, что периоды творческой активности
Тютчева приходятся на рубеж 2030х годов, когда революционная
активность и в Европе, и в России пошла на спад и утвердилась
николаевская реакция, и на конец 40х годов, когда по Европе вновь
прокатилась волна буржуазных революций.

Разберем стихотворение «Я лютеран люблю богослуженье»,
датированное 16 сентября 1834 года. Чем привлекла православного
христианина Тютчева вера немецких протестантов, последователей
зачинателя европейской Реформации Мартина Лютера? Он увидел в
обстановке отправления их культа столь родственную его душе
ситуацию всеобщего конца: «Собравшися в дорогу,/ В последний раз
вам вера предстоит». Поэтому так «пуст и гол» ее дом (а в первой
строфе «Сих голых стен, сей храмины пустой»). Вместе с тем в этом
стихотворении Тютчев с потрясающей силой выразил смысл любой
религии: она готовит человека, его душу к последнему уходу. Ведь
смерть с религиозный точки зрения благо: душа возвращается в свое
божественное лоно, из которого вышла при рождении. Христианин
должен быть всякий миг готов к этому. Он и ходит в Божий храм затем,
чтобы подготовить к этому душу.

Философия веры нашла соответствующее ей стилевое оформление. В
композиции очень небольшого по объему стихотворения (три
четверостишия пятистопного ямба) обращают на себя внимание
однородные синтаксические элементы, синонимичные, с помощью
которых поэт уточняет и разъясняет свою мысль: «Обряд их строгий,
важный и простой»; «Сих голых стен, сей храмины пустой»; «Но час
настал, пробил». Есть и повтор третья строка второй и первая
третьей строфы: «Еще она не перешла порогу». И вообще много
синтаксических параллелизмов, что указывает на ораторский,
публичный характер рассуждений поэта о религии. Но особенно
эффектны и нагружены смыслом два стихотворных переноса
(анжамбмана), разъясняющих во 2 строфе («Не видите ль? Собравшися
в дорогу,/ «В последний раз вам вера предстоит») и приказывающих,
повелевающих и одновременно умоляющих в последней строфе («Но
час настал, пробил… Молитесь богу,/ В последней раз вы молитесь
теперь»).

(Еще не оценили)

Загрузка...

Из всех изученных нами литературных образов два написаны наиболее ярко это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Сочинение по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и Романы, в которых появились эти герои, вышли соответственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны подготовка и проведение ряда реформ, обещание царем конституций, с другой разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей и неутихающие споры между западниками с славянофилами. Это было время надежд и разочарований, время выбора. В такой противоречивой обстановке и родились такие герои, как Базаров и Раскольников. Стиль их создателей, Тургенева и Достоевского, различен, и это определяет различие в способах изображения этих образов. Если в «Отцах и детях» мы постигали Евгения Базарова в основном по его словам и поступкам, то Раскольникова в романе Достоевского в большей мере по его душевным переживаниям, мыслям. Мысль первична, слово вторично, и поэтому образ Родиона Романовича более живой, ясный и, самое главное, более глубокий.

Что роднит и различает Базарова в Раскольникова? Оба они, молодые
люди, ищут свое место в жизни, оформляют свои взгляды на нее.
Базаров пробует свои силы в естествознании, а Раскольников
испытывает себя на избранность, принадлежность к числу сверхлюдей.
Если первый не придает власти никакого значения, то для Родиона это
чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы,
только Базаров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости
от чужого влияния, а Раскольников к власти.

Оба идут по жизне по какимто, хотя довольно близким ориентирам,
так как у каждого из них есть система взглядов и ценностей.
Руководствуясь своими идеями, они совершают те или иные поступки.
Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не
бросается сразу в глаза.

Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и
сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не
богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова это
составляет основу всей теории. Кстати, оба считают, что относятся ко
второй категории людей. (У Родиона это до поры до времени). Идея
Базарова непризнание авторитетов и принципов существующего строя
и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории
Раскольникова признание права сверхлюдей на преступление во имя
некой цели, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На
основе этих признаков можно назвать взгляды Базарова вульгарно
материалистическими и безнравственными, а Раскольникова
откровенно фашистскими.

Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь призывает он жить по
совести, ведь нельзя назвать Евгения безнравственным человеком. Его
да, а если на месте Базарова был другой? Жить по совести, а не по
законам, в принципе хороший лозунг, но в то время, да и сейчас,
реакционный: мало ли что может позволить человеку его совесть?
Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о
какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам
скопом отвергает духовные ценности. Так что эти убеждения выглядят
не такими страшными, как могут, лишь благодаря чистоте души того,
кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле,
Раскольникову нет.

Программы двух героев близоруки. Далеко им можно уйти без каких
либо ценностей? Что будет делать Родион Романович со своей властью,
на что она ему, конечных целей нет ни у того, ни у другого. Нет у
обоих положительной программы: их идеи базируются на отрицании
чеголибо, будь то авторитеты иди нравственные принципы. И Базаров,
и Раскольников нигилисты, но Достоевский пошел дальше Тургенева:
он, по словам одного критика, изобразил не только идеи нигилизма и
его трагедию. Раскольников и есть ее жертва. Не случайно и Иван
Сергеевич «умертвил» своего героя: скорее всего, он не видел будущего
за нигилизмом.

Базаров и Раскольников бунтари, только бунт у каждого из них свой:
у первого революционный, у второго личностный. Революционность
взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест
происходит не изза плохого положения в обществе, а изза ужасного
состояния самого общества. Евгений Васильевич уверен, в
необходимости его изменения. Бунт Раскольникова же вышел из
нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое
ему дело до «муравейника»!), а против угнетенности личности и души.
Поэтому его бунт индивидуалистический.

Интересно, что в обоих случаях протест окончился ничем: Базаров
умер, а Раскольников испытал душевные муки. Может быть, финалом
«Отцов и детей» Тургенев хотел показать несостоятельность
революционного бунта (либерал!), а Достоевский в своем романе
пагубность любого бунта, связанного с насилием, вообще тем самым
призывая к соблюдению покорности. Безусловно, здесь есть доля
истины: последствия таких протестов могут оказаться очень
печальными.

Базаров презирает, а Раскольников просто ненавидит окружающих
людей, поэтому они оба ушли в себя, неразговорчивы, угрюмы,
одиноки, несмотря на то, что есть товарищи, родители. Родион
Романович к тому же просто «задавлен бедностью», что делает его
совсем мрачным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у
Базарова когда он полюбил Одинцову, у Раскольникова когда он
делал чтонибудь для других и когда полюбил Сонечку. Что мешало
этим двум людям оставаться в таком состоянии жизни навсегда?
Прежде всего, приверженность своим идеям, переходящая в упрямство
и фанатизм. Базаров бросил Одинцову, чтобы сохранить чистоту
построенной им схемы жизни; Раскольников не мог оставаться долго
нормальным, живым человеком, пока оправдывал свое преступление с
точки зрения теории. Пагубные идеи убивали и в том, и в другом
любовь, а следовательно, и жизнь. Базаров не отрекся от своих
убеждений и умер. Раскольников же раскаялся и «ожил».
На примере героя «Преступления и наказания» мы видим, что делает с
человеком ненависть, озлобленность. Базаров вложил свою душу в
познание природы, а Раскольников, обладая способностями к учебе,
даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь
уроками. Базаров полюбил Анну Сергеевну, Раскольников же, пока не
раскаялся, не полюбил Сонечку и не мог, даже если бы хотел этого.
Ненависть (в сочетании с нищетой и порожденная ей) отнимает у
человека способность жить в обществе, стремление и любовь к жизни
вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание.
Еще один пункт, по которому можно сравнить два данных образа, надо
выделить особо, потому что именно в нем кроется трагедия этих людей,
их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному
началу.

Мнение Базарова по этому вопросу неясно. С одной стороны его
фраза «а что дальше?», имеющая тот смысл, что духовные ценности
важнее материальных. С другой стороны его полное неприятие
искусства, религии. Даже любовь не нашла места в его взглядах.
Базаров считает духовное важнее земного, но в то же время не признает
само духовное.. В этом он противоречит сам себе. Евгений столкнулся
на практике с этим несоответствием (история с Одинцовой), что
привело его в замешательство, чуть ли не в испуг. Базаров не выпутался
из этих противоречий и умер. (Я очень часто ссылаюсь на его смерть,
так как считаю этот факт глубоко символичным).

Раскольников пренебрег нравственными принципами и пошел на
преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали,
все поступались и таким образом выживали. В душе Раскольникова
произошел раскол, борьба двух мнений:, с точки зрения разума,
расчета, теории, преступление было оправданным, с точки зрения
морали нет. В конце концов он понял, что обо всем нужно судить с
позиций нравственности, и это вернуло его к жизни. (Мы принимаем
Раскольникова таким, каким он изображен Достоевским. В
действительности, образ этого человека в эпилоге далеко не
правдоподобен).

На примере двух литературных героев Базарова и Раскольникова мы
видим картину развития и упадка нигилизма, прошедшего путь от
безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской.
Создателями этих образов вскрыта антигуманная сущность этого
явления, его оторванность от национальных корней, его отрицание и
очернение всей жизни народа, всех ее сторон, отсутствие в нигилизме
каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой он
усматривал лишь суеверия и предрассудки, тогда как возможен более
широкий подход к ней (Катерина в «Грозе»). За все это сильно
доставалось Писареву и другим теоретикам нигилизма в полемике с
Достоевским. Несомненно, у этого течения есть положительные черты,
как, например, отношение к общественному устройству, старой морали,
но это не заслоняет отрицательных сторон этого учения.

Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают
взгляды на жизнь, характеры, они оба способны творить добро, оба
оказываются в противоречии и т.п. Но есть и различия, в основном
обусловленные разными условиями жизни двух героев. Отсюда в
Раскольникове появляется и отчаяние, и обостренное чувство
справедливости, и ненависть. Всего этого нет в Базарове.
Несмотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и
жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не ненависть и
порицание, а сочувствие сочувствие к трагической судьбе обоих. У
них есть чему поучиться: у Базарова силе воли, стремлению к
познанию, у Раскольникова способности проявлять благородство и
сострадание в самые тяжелые моменты жизни.

Цели романов «Отцы и дети» и «Преступление и наказание» были
разные, но была одна общая обличение пороков антигуманных форм
общественных отношений. И большую роль в достижении этой цепи
сыграли образы Евгения Базарова и Родиона Раскольникова, тем самым
внеся большой вклад в дело гуманизма.

(Еще не оценили)

Загрузка...

В чем сущность нигилизма Базарова? Роман «Отцы и дети» направлен против дворянства. Это не единственное произведение Тургенева, написанное в таком духе (вспомнить хотя бы «Записки охотника»), но оно особенно выделяется тем, что в нем писатель обличил не отдельных дворян,а весь класс помещиков, доказал его неспособность вести Россию вперед, завершил его идейный разгром. Почему именно в начале 60х годов XIX века появляется это произведение? Поражение в Крымской войне, грабительская реформа 1861 года подтвердили упадок дворянства,его несостоятельность в управлении Россией. В «Отцах и детях» и показано, что старая, вырождающаяся мораль уступает, хотя и с трудом, место новой, революционной, прогрессивной. Носителем этой новой морали является главный герой романа Евгений Васильевич Базаров.

Этот молодой человек из разночинцев, видя упадок господствующих
классов и государства, становится на путь нигилизма, то есть
отрицания.

Что же отрицает Базаров? «Все», говорит он, А все это то, что
относится к минимальным потребностям человека и к познанию
природы через личный опыт, через эксперименты. Базаров смотрит на
вещи с точки зрения их практической выгоды. Его девиз: «Природа не
храм, а мастерская, и человек в ней работник».
Евгений не признает авторитеты, условности, любовь, религию,
самодержавие. Но он не ищет себе последователей и не
борется против того, что отрицает. Это, помоему, очень важная черта
нигилизма Базарова. Этот нигилизм направлен вовнутрь, Евгению все
равно, будет ли он понят и признан или нет. Базаров не скрывает своих
убеждений, но он и не проповедник.
Одна из черт нигилизма вообще отрицание духовных и материальных
ценностей.

Базаров очень неприхотлив. Он мало заботится о модности своей
одежды, о красоте своего лица и тела, он не стремится любым путем
раздобыть денег. Того, что есть, ему вполне хватает. Мнение общества о
его материальном состоянии его не волнует. Пренебрежение Базарова к
материальным ценностям возвышает его в моих глазах. Эта черта
признак сильных и умных людей. Отрицание же духовных ценностей
Евгением Васильевичем разочаровывает. Называя духовность
«романтизмом» и «вздором», он презирает людей ее носителей.
«Порядочный химик раз в двадцать полезней высокого поэта», говорит
Базаров. Он насмехается над отцом Аркадия, играющем на виолончели
и читающим Пушкина, над самим Аркадием, любящим природу, над
Павлом Петровичем, бросившим свою жизнь к ногам любимой
женщины.

Мне кажется, Базаров отрицает музыку, поэзию, любовь, красоту по
инерции, не разбираясь толком в этих вещах. Он обнаруживает полное
незнание литературы («Природа навевает молчание сна», сказал
Пушкин и так далее) и неопытность в любви. Любовь к Одинцовой,
скорее всего первая в его жизни, никак не согласовывалась с идеями
Евгения, что приводило его в ярость. Но, несмотря на то, что
произошло с ним, Базаров не переменил своих прежних взглядов на
любовь и еще больше против нее ополчился. Это подтверждение
упрямства Евгения и его приверженности к своим идеям.
Итак, ценностей для Базарова не существует, и это причина его
цинизма.
Базаров любит подчеркивать свое непреклонение перед авторитетами.
Он верит лишь в то, что увидел и пощупал сам. Хотя Евгений и
заявляет, что не признает чужих мнений, он говорит, что немецкие
ученые его учителя. Я не думаю, что это противоречие. Немцы, о
которых он говорит, и сам Базаров являются единомышленниками, и
тот, и другие не признают авторитетов, так почему же Евгению не
доверять этим людям? То, что даже у такого человека, как он, есть
учителя, естественно: самому все познать невозможно, нужно опираться
на уже приобретенные кемто знания.

Базаровский склад ума, постоянно ищущий, сомневающийся,
допытывающийся, может быть образцом для человека, стремящегося к
знаниям.

Базаров нигилист, и в том числе за это мы его уважаем. Но словами
героя другого романа Тургенева, Рудина, «скептицизм всегда отличался
бесплодностью и бессилием». Эти слова применимы к Евгению
Васильевичу. Да ведь надобно же и строить. Это уже не наше дело…
Сперва нужно место расчистить.

Слабость Базарова в том, что он, отрицая, ничего взамен не предлагает.
Базаров разрушитель, а не созидатель. Его нигилизм наивен и
максималистичен, но тем не менее он ценен и нужен. Он порожден
благородным идеалом Базарова идеалом сильного, умного,
мужественного и нравственного человека.

У Базарова есть такая особенность, что он принадлежит двум разным
поколениям. Первое поколение времени, в котором он жил. Евгений
типичен для этого поколения, как любой умный разночинец,
стремящийся к познанию мира и уверенный в вырождении дворянства.
Второе поколение очень далекого будущего. Базаров был утопист: он
призывал жить не по принципам, а по ощущениям. Это совершенно
верный путь жизни, но тогда, в XIX веке, да и сейчас он невозможен.
Общество слишком испорчено, чтобы порождать неиспорченных
людей, и только. «Исправьте общество, и болезней не будет». Базаров в
этом абсолютно прав, но не думал он, что не такто просто это сделать.
Я уверен, что человек, живущий не по кемто придуманным правилам,
а по своим естественным ощущениям, по совести, человек будущего.
Поэтому Базаров и принадлежит в какойто мере поколению своих
далеких потомков.

Базаров приобрел известность среди читателей благодаря своим
необычным взглядам на жизнь, идеям нигилизма. Этот нигилизм
незрел, наивен, даже агрессивен и упрям, но все равно он полезен как
средство, заставляющее общество очнуться, оглянуться назад заглянуть
вперед и подумать, куда же оно идет.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Иван Сергеевич Тургенев первоклассный реалист, один из наиболее замечательных русских писателей XIX века. Образованнейший человек своей эпохи, гуманист, враг рабства и произвола, он многое видел и понимал, чувствуя назревающие большие перемены в России. Его позиция в условиях обострившейся классовой борьбы 70-х годов была сложна и во многом противоречива. Критически расценивая людей своего социального круга, отмечая ряд слабостей и недостатков дворянской интеллигенции, Тургенев не разделял революционных убеждений нового поколения, он понимал, что они в чемто правы, но они были чужды ему по духу.

Он не мог принять идей о необходимости революции, насильственной, коренной ломке существующих отношений, ему «претил мужицкий демократизм Чернышевского и
Добролюбова». В этом причина разрыва его с «Современником». Однако
Тургенев до конца жизни сохранил глубокий интерес к деятельности
революционной молодежи, он внимательно следил за всеми
проявлениями передовой общественной мысли. Характеризуя
творчество Тургенева, Добролюбов писал, что он «быстро угадывал
новые потребности, новые идеи, вносимые в общественное сознание».

В 1862 году Тургенев написал[rkey] роман «Отцы и дети» один из лучших
романов, как по художественному мастерству, так и по глубине, широте и актуальности основной темы. Это не было данью идейной моде, Тургенев честно в романе
попытался показать две силы: либеральное дворянство /в лице братьев
Кирсановых и лагерь демократов, представленный
пока одиночкой Базаровым. Тургенев писал: «Вся моя повесть
направлена против аристократии как передового класса».

Представители прошлого «отцы» изображены с беспощадной в
;рностью. Они хорошие люди, но об этих хороших людях не пожалеет
Россия. Тургенева не удовлетворяют ни «отцы», ни «дети», писатель не
полюбил Базарова, но признал его силу, его перевес над окружающими
людьми, поэтому он принес ему полную дань уважения. В трактовке
Базарова сказалась классовая ограниченность Тургенева. Человек с
такими качествами, как Базаров, мог бы сделать многое, но он умирает,
не сделав ничего. В этом сказались неверие Тургенева в силу
разночинцев, в идеал революционной демократии. Писарев в статье
«Базаров» увидел в тургеневском герое типичные черты молодого
поколения и приветствовал автора романа. В разгоревшемся споре
между демократическими журналами изза понимания образа Базарова
статья критика Писарева сыграла роль усиления критического
отношения к Базарову на страницах журнала «Современник». Во второй
статье Писарев изменил свой взгляд на Базарова и поставил его в
одном ряду с героем романа Чернышевского «Что делать?»
Рахметовым. Сам Тургенев говорил, что Базаров его «враг», к
которому он чувствует невольное влечение.

Тургенев считал, что революционная
деятельность в России не найдет отклика и поддержки в народе. Этим
же сознанием он наделил и своего героя. Базаров говорит перед
смертью: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен.» В этом идейное
заблуждение Тургенева. Что сказать об идейной моде и убеждениях?
Если сравнить Павла Петровича Кирсанова с Назаровым, то видно,
Базаров убежден в своих позициях, а Кирсанов больше рисуется,
отдавая дань моде. При всех своих «либеральных выходках» и
заявлениях о «любви к прогрессу» Павел Петрович консервативен,
нетерпим и классово ограничен в своих взглядах. Одна деталь: он
нюхает одеколон, когда разговаривает с мужиком, потому что от того
«плохо пахнет». Разве это любовь к ближнему? Слова Кирсанова
расходятся с делом, он либерал, потому что модно быть либералом. А
что же либерального в нем? Один раз в месяц избавляет мужика от
экзекуции?

Но «если сливки таковы, то каково же молоко», то есть
необразованное дворянство. Базаров спрашивает у Аркадия, . увидев
надушенного, безупречно одетого по последней моде /и это в деревне/
Кирсанова: «Что это за архаическое явление?» Павел,Петрович
отпускает презрительную фразу: «Кто этот волосатый?» Перед вами
совершенно разные люди по воспитанию, убеждению, происхождению.
Базаров критикует безделье дворянства: «Вы уважаете себя, а сидите
сложа руки, какая же от этого польза?» Базаров это «человек дела, а не
фразы», он обладает не только большим умом, но и огромной силой
воли. У Базарова есть важный принцип делать то, что полезно.
Тургенев в романе показывает и карикатурных героев это Ситников и
Кукшина. Если для аристократов дань моде казаться прогрессивными
либералами, то для Ситникова и Кукшиной дань моде считать себя
нигилистами. Кукшина и Ситников ухватились за нигилизм, потому
что он моден, потому что выглядеть прогрессивным человеком очень
престижно. Но весь их нигилизм мелкий и показной. Ситников кричит:
«Долой авторитеты!» Но перед кем кричит, в присутствии человека,
перед которым раболепствует? Базарову не надо много ума, чтобы
понять, что Ситников завтра может кричать обратное. Кукшина считает
себя передовой, эмансипированной женщиной.

Но Тургенев одной
фразой дает понять, что она всего лишь глупая, несчастная женщина, у
которой нет детей и мужа, и ей ничего не остается как быть
«эмансипе». В ее комнате «бумаги, письма, толстые номера русских
журналов, большей частью неразрезанные, валялись по запыленным
столам», Это пустые болтуны, которые «держат нос по ветру», и если
раньше они были просто болваны, то теперь они вдруг стали
нигилистами. У них нет определенных взглядов, своих убеждений, и
когда нигилизм выйдет из моды, они, безусловно, отступятся от него. У
Базарова есть свои принципы, и он строго следует им. «Я ничьих
мнений не разделяю: я имею свои», говорит он. Проблема «отцов» и
«детей», поиски идеала и смысла жизни во все времена стояла довольно
остро.

Ситуацию молодежи в обществе Маркс назвал трагедией
молодого поколения, которое застает уже сформированный мир и не
всегда отдает себе отчет в том, что может изменить его. Кирсанов в
Базарове сразу почувствовал противника, потому что тот перечеркивал
всю его «деятельную» жизнь. Базаров ясно дал понять, что «отцы» не
способны решить основные проблемы эпохи. Сейчас не утихают споры
о романе и не пропадает интерес к нему, потому что общество
разделилось по убеждениям на две силы: лагерь демократов, которые
готовы идти по новому пути, и лагерь приверженцев идеи социализма,
которая не оправдала себя. За кем будущее страны? Мне кажется, пока
человек духовно не возродится, не сумеют ни демократы, ни
консерваторы вытащить Россию из пропасти. [/rkey]

В споре с Добролюбовым
и Чернышевским правы были Тургенев, Лев Толстой. Ни одна
насильственная революция не изменит жизнь народа. Пока не будет
морального совершенства. И жизнь это неоспоримо доказала.

(Еще не оценили)

Загрузка...

В романе И.С. Тургенева изображена эпоха, когда в русской жизни назревали значительные перемены. Споры вокруг крестьянского вопроса о путях разрешения социальных противоречий разделяли интеллигенцию на непримиримо враждующие партии. В центре общественной борьбы стоит фигура разночинца, революционера демократа. В образе Базарова писатель отразил черты этого общественного и человеческого типа. Это мощная, титаническая личность. Не разделяя взглядов своего героя, автор создает трагическую фигуру. Душу Базарова разрывают противоречия. Жизнь опровергает его «нигилизм». Полюбив Одинцову, Евгений чувствует в своих убеждениях ложь, но ведь взгляды Базарова это часть его существа.

Будучи сильной личностью, он никогда не откажется от них.
Противоречие в жизни героя разрешается закономерным трагическим
финалом он погибает.
Но в романе есть и совсем иные персонажи, по видимости,
разделяющие взгляды Базарова, увлеченные современными идеями.
Однако Тургенев показывает глубокое различие между главным героем
и его «учениками».
Ну, например. Аркадий Кирсанов. В отличие от разночинца Базарова,
это молодой человек из дворянской семьи. С первых же страниц
романа мы видим приятелей рядом. И сразу же автор, дает понять,
насколько Аркадий зависит от своего друга, но далеко не во всем похож
на него. Восторгаясь природой в разговоре с отцом, сын вдруг «бросает
косвенный взгляд назад и умолкает». Аркадий находится под обаянием
личности старшего товарища, чувствует в нем замечательного, может
быть, великого человека, с наслаждением развивает его идеи, шокируя
своего дядю, Павла Петровича. Но в глубине души Аркадий совсем
иной, он не чужд поэзии, нежных чувств, любит «говорить красиво».
Нигилистические убеждения не становятся у него натурой. Постепенно
между приятелями назревает конфликт. Аркадий все чаще не согласен с
другом, но сначала не решается прямо говорить об этом, он чаще
отмалчивается /например, когда Базаров смеется над музыкальными
пристрастиями его отца/, а потом начинает и спорить с приятелем.
Наконец, Кирсановмладший становится на свой настоящий путь: он
влюбляется в Катю, сестру Анны Сергеевны, умную девушку с твердым
характером, делает ей предложение.

Прощаясь с Аркадием, Базаров дает точную оценку личности своего
приятеля, подчеркивает несходство между ними: «Для нашей терпкой
бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а
есть молодая смелость и молодой задор, для нашего дела это ни
годится… Ваш брат дворянин дальше благородного кипения дойти не
может… А мы драться хотим…» В сущности Аркадий «мякенький,
либеральный барич». Ему чуждо мощное базаровское всеотрицание,
мечты о переменах в общественной жизни, стремление «место
расчистить». Евгений последователен в своих воззрениях, иногда
всходит до цинизма. Автор подчеркивает, что Аркадия коробит от
циничных высказываний друга. Да и характер Кирсанова требует
постоянной зависимости от когото. Раньше он подчинялся Евгению,
теперь Кате. В конце романа Аркадии показан рачительным
хозяином, хорошим помещиком с либеральными наклонностями.
Но если этот герой показан автором с симпатией, с мягким юмором, то
есть в романе персонажи, изображенные саркастически, с
презрительной насмешкой. Это, вопервых, «ученик» Евгения, как он
сам представляется. Ситников и «эмансипе» Кукшина. Эти люди тоже
говорят о естественных науках, рассуждают о правах женщин, о свободе

Мысли, о славянофильстве, то есть интересуются «современными
вопросами». Но Тургенев использует разнообразные художественные
средства, чтобы выявить главное: они лишь играют, а сами часто не
понимают того, о чем говорят, в их убеждениях все перемешано без
смысла и толка. Недаром на визитной карточке Ситникова его имя «с
одной стороны написано пофранцузски, а на другой славянской
вязью», характерен и язык их напыщенный, пестрящий модными
словечками: «ведь тоже практическая», «…никакой свободы воззрения»,
«Всю систему воспитания надо переменить», «долой авторитеты!»,
«Права женщин я поклялась защищать до последней капли крови», а
рядом пошловатые словечки «шалун, прелесть». Тургенев ясно
показывает, что их отрицание существует только для отрицания:
«возможность презирать и выражать свое презрение было самым
приятным ощущением для Ситникова». Эти герои не понимают самых
простых вещей. Ситников, например, заявляет, что развязная,
бестолковая Кукшина это «высоко нравственное явление». То, что
кажется им убеждениями, вовсе не связано с их поступками: «Ситников
в особенности нападал на женщин», а потом пресмыкался перед своей
женой «только потому, что она была урожденная княжна Дурдолесова».
Тургенев не жалеет сатирических красок в изображении этих героев.

Вот портрет Ситникова: «тревожное и тупое выражение сказывалось
чертах его прилизанного лица», «глаза глядели пристально и
беспокойно». Кукшина также все делает «нарочно», «неестественно»,
выражение ее лица тоже говорит о том, что она пытается не быть самой
собой, а изображать нечто. Свободу она понимает как развязность и
демонстрирует ее вовсю: Ситников «развалился в креслах и задрал ногу
кверху». Даже описание одежды оттеняет их характеры: «не совсем
опрятное платье» «растрепанной» Кукшиной, «чересчур элегантные
перчатки» Ситникова. Недаром Базаров относится к ним с
нескрываемым презрением.

Кукшина и Ситников родственны Репетилову из комедии Грибоедова и
Лебезятникову из романа Достоевского «Преступление и наказание». По
словам Достоевского, «они пристают к самой модной ходячей идее,
чтобы ее опошлить, окарикатурить все, чему они самым искренним
образом служат». На фоне этих персонажей особенно ясно видны
подлинность убеждений Базарова, глубина его натуры и беспредельное
одиночество.

(Еще не оценили)

Загрузка...

Он и в ранних — шутливых и гротескных — своих рассказах был реалистом, первым настоящим реалистом в американской литературе, хотя — но беглому впечатлению — на его страницах реальность отступала перед яркой выдумкой и иронией, ничуть не заботящейся о правдивости создаваемых картин. Разумеется, Твен основательно сгустил краски. Гротеск этого требует по своей природе. А рассказ Твена можно изучать как образец гротеска. Туг и преувеличения ничуть не скрываемые, и герой-простак, которому взбрела в голову бредовая мысль, что, поработав с месяц на Юге, в Теннесси, он отдохнет и поправит здоровье. Тут и какой-то оскорбленный газетой полковник, который, объяснившись с редактором и получив смертельную рану, справляется перед уходом об адресе гробовщика. Тут и выдранные в драке вихры, и пули, упорно попадающие в «безвинного практиканта, а не в шельму редактора, и под конец такая резня, которой не в состоянии описать перо. Тут и походя брошенное шефом газеты замечание, которое на весах юмора, пожалуй, перевесит все леденящие кровь подробности из жизни газетчиков. Теннесси: «Вам здесь понравится, когда вы немножко привыкнете». Словом, бездна смеха и ни грана истины.

И впрямь так? Ничего подобного. Твен прекрасно изучил понятия фронтира и знал участь людей, решившихся избрать в этих условиях ремесло журналиста. В Неваде был случай, когда один тамошний босс, пришедший в ярость от статьи, раскрывавшей его плутни, обманом залучил к себе автора и, выпоров его плеткой, пригрозил расстрелом на месте, если тот немедленно не объявит самого себя клеветником. И никто этому особенно не удивился. Так обычно и поступали с газетчиками посмелее да позадиристей.

На Миссисипи, в городе Виксберге, выходила газета «Утренняя звезда». Ее издателя несколько раз избивали на улице и в конце концов прикончили выстрелом в упор. Четырех последующих редакторов убили на дуэлях. Пятый утопился, не дожидаясь, пока его линчует толпа, обидевшаяся на какую-то нелестную для Виксберга статью. Шестой сразил вызвавшего его дуэлянта наповал и уехал в Техас, но его разыскали и там, не успокоившись, пока он не отправился на тот свет. На этом и закончилась краткая, но бурная летопись невезучей  «Звезды».

Вот и получается, что небылицы у Твена почти что быль, только нужно более или менее ясно представить себе жизнь, которую он описывает, и осознать законы гротеска. В мире гротескной литературы, по сути, возможно все— любая фантастика, любые чудеса, любые поступки и события, просто не укладывающиеся в голове. Но чтобы это была литература, а не просто вы-думки да потешки, обязательно и необходимо ввести в причудливый этот мир вещи, предметы, явления, которые читатель сразу же узнает, примет как что-то хорошо ему знакомое из собственного опыта. Вымысел должен здесь соседствовать с достоверностью, условное — с безусловным.

Твен никогда не изучал трактаты по эстетике, но это непре-ложное правило, без которого гротеск выродится в пустые словесные фокусы, он инстинктом художника постиг с первых же своих шагов на писательском поприще. Отчего гак смешны его ранние рассказы? Оттого, что основной их мотив всегда почерпнут из реальной действительности и детали повествования до какой-то черты строго правдивы, как будто непосредственно взяты из окружающего быта, но эти детали едва заметно для читателя начинают укрупняться, приобретать невероятный масштаб. Условное и безусловное, достоверное и вымышленное не просто сосуществуют, они вступают в конфликт друг с другом. Возникает юмористический контраст в самой ткани повествования. А Твен его все усиливает да усиливает, пока не добьется мощного комического взрыва.

Под старость Твеи оглянется на пройденный путь и, вспомнив многих своих коллег-газетчиков, когда-то слывших замечательными остроумцами, а теперь всеми позабытых, скажет: «Только юмористы не выживают. Ведь юмор — это аромат, украшение… Если юморист хочет, чтобы его произведения жили вечно, он должен и учить и проповедовать. Когда я говорю вечно, я имею в виду лег тридцать».

Твен еудил слишком: строго и поэтому ошибся. Прошло не тридцать, а уже без малого его тридцать лет, по его рассказы по-прежнему живут да и вряд ли когда-нибудь перестанут привлекать все новых читателей. А ведь Твен в них ничего не проповедует. Это просто юмор. Кросто «аромат», но настолько свежий и сильный, что он не выветрился с ходом десятилетий.

На страницах твеновской автобиографии, которую писатель диктовал своему секретарю в последние годы жизни, есть забавный эпизод, связанный с френологами. Еще в детстве Твен не раз наблюдал, как жители Ганнибала доверчиво выслушивали россказни какого-нибудь жулика, который, ощупав череп, описывал человеку его характер л судьбу. Почему-то все черепа в Ганнибале оказывались на удивление схожи с черепом прославленного генерала Вашингтона, героя войны за независимость Америки. Ганнибальцам льстило такое сравнение, и они охотнее выкладывали денежки за сеанс.

Прошло много лет, и в Лондоне Твен увидел вывеску некоего Фаулера, который среди френологов почиталея великим светилом. Любопытства ради он зашел к Фаулеру и узнал, что обладает многими качествами, о каких прежде и не догадывался,— необычайной отвагой, железной волей, безграничной предприимчивостью. Но вот той шлшкп, которая означает чувство юмора, на черепе не было и следа. Наоборот, на ее месте красовалась впадина. Данное лицо природа решительно обделила юмором.

Сейчас нам особенно хорошо видна «проницательность» жрецов почтенного искусства гадания. Каждая страница молодого Твена буквально сверкает блестками остроумия, которое было его врожденным свойством. Оно, разумеется, прежде всего «повинно» в том, что Твен заставляет смеяться даже самых хмурых людей.

А ведь и в самую раннюю писательскую пору юмор не был для Твена только украшением. По-настоящему его творчество можно лишь при том условии, что мы лоймем то главное чувство, которое водило его пером.

Коротко говоря, это чувство абсолютной свободы — от всех предрассудков, от любых догм и притеснений, сдерживающих энергию жизни, которая бьет ключом, от всяческих выдуманных запретов и нудных правил, от всего мертвящего, скучного, враждебного человеческой природе и свойственному всем людям инстинкту справедливости.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

При всем различии содержания и формы романов («Рудин» 1855, «Отцы и дети» 1862) И.С.Тургенева у них одна общая проблема необходимость обоснования общественной, общественно преобразовательной деятельности. Впервые тип современного общественного деятеля появляется у Тургенева в одном из рассказов «Записок охотника», в «Гамлете Щигровского уезда» (1849). У героя рассказа и Рудина общий прототип Михаил Бакунин, участник известного и заметного в 40е годы философского кружка Николая Станкевича. От кружковых умозрений на баррикады жизненная канва и Бакунина, и Рудина. Щигровский Гамлет намечает и другой путь изучение России и ее потребностей для последующего служения ей. Эта идейная антитеза дворянской революционности и либерального просветительства развита в образах Рудина и Лежнева. Однако по цензурным условиям их конфликт дан не в идей-нополитическом, а в отвлеченном, идейно-психологическом плане.

Кружковые разговоры открываются нам в передаче Лежнева. Романтик
в прошлом и трезвый реалист в настоящем, он выступает судьей
Рудину. Ему противопоставлен поверхностный скептик Пигасов,
комический противник Рудина.

Основная линия романа любовь Рудина к Наталье Ласунской.
Условия для их «романа» крайне неблагоприятны, ибо пребывание
Рудина в имении ее матери случайность. В любви Рудин проявляет
черты характера, роднящие его с «Гамлетом…» и другими «лишними
людьми»: склонность к отвлеченным умствованиям поглотила чувства,
волю, искренность, уверенность в себе. Он хотел увлечь девушку, но
сам увлекся, любит лишь в воображении, на словах (общее свойство
«лишних людей»). В итоге соперники в любви Рудан и Лежнев
меняются местами. Рудин становится неуверенным в себе и
неспособным к делу и личному и общественно значимому. Гибель
Рудина на баррикадах похожа на самоубийство и отражает поражение
революции 1848 года И кризис дворянской революционности в России.
Лежнев, наоборот, от неприятия Рудина приходит к признанию и
необходимости этого «лишнего человека» с его романтическими
исканиями, ибо сам потерпел неудачу в своих хозяйственных реформах
и опустился до уровня обывателя. И Рудин, и Лежнев «последние из
могикан» идейного и революционного движения 40х годов.
Общее впечатление от первой романной пробы пера Тургенева
противоречивость, отвлеченность и неслаженность. Рудин может
считаться «лишним человеком» лишь отчасти, в нем уже сильнее
осознанно размежевание либеральной и демократической тенденции в
дворянской революционности. Скепсис и социальное самоотрицание
передовых дворян были характерны и для самого Тургенева, поэтому и
Рудин, и Лежнев выражают различные стороны идейносоциальной
позиции их автора.

В «Отцах и детях» изображен более крутой, чем в предыдущих романах
исторический перелом в жизни России. И опять, как и в «Рудине», в
этом романе один сюжетный центр, один герой выражение этого
перелома. Сталкиваются откровенно и непримиримо враждебные силы
социальные и политические, Базаров на балу у губернатора или в
усадьбе Кирсановых как лазутчик во вражеском стане. Он один
выражает новые общественные силы, остальные персонажи или враги
его (Аркадий), или недостойные подражатели (Ситников и Кукшина).
Базаров нигилист, т.е. отрицатель и революционер. Поэтому его образ
героичен и трагичен одновременно. Социальнополитические черты
нигилиста в Базарове это принадлежность к демократической
интеллигенции, политический радикализм, философский материализм.
В центре романа споры Базарова с Павлом Кирсановым, носителем
дворянской культуры. В итоге их демократ торжествует над
аристократом. Кроме аристократаангломана П.П.Кирсанова, в романе
представлены старый романтик, затянутый рутиной барского
усадебного быта, Николай Кирсанов; губернатор, деспот и прогрессист;
либеральный сановник Колязин, фразер и приспособленец.
Базаров близок к народу, любит его любовью революционера,
тоскующего от недостатка сознания в забитых и темных крестьянских
массах. Он уверен в своих силах, верит в науку, надеется обрести
общий язык с мужиками, отличается мощью анализа и общественного
темперамента, неукротимостью протеста. Эти обаятельные черты
революционного разночинца Тургенев наблюдал в редакции
«Современника» в пору своего сотрудничества в нем.

Но в «Отцах и детях» писатель предупреждает и о культурных потерях,
которые принесет в будущем этот тип. Тургенев воспроизводит
парадоксы в поведении нигилиста: порка воракрестьянина, клевета на
Пушкина. вульгаризация материализма, обильный бытовой цинизм.
(Здесь будет уместно процитировать текст.) В этом проявился
либерализм Тургенева, его высокая культура и прозорливость
художникареалиста. Предвидел Тургенев и то, что за эти опасения на
него обрушится и консервативная, и революционная критика.
Смерть Базарова, по выражению Герцена, исторически закономерная
случайность: такие незаурядные люди обычно обречены первыми.
Есть в базаровской смерти и еще один смысл научный. Ученый
естественник, Базаров гибнет ради «чистой» науки и помогая людям,
ведь вокруг него темнота, грязь, болезни, т.е. его наука оказывается
родственной его революционным деяниям обе направлены на
улучшение жизни. «Ведь он не на медицинском поприще собирается
прославиться?» риторически спрашивает Базаровотец его молодого
друга Аркадия. Но и здесь трагедия, ибо Базаров все же больше
революционер, нежели врач. Его смерть похожа на смерть Рудина,
который умирая, выполняет не свою главную историческую задачу, и
Инсарова из романа «Накануне», который умирает накануне
революционного дела. Трагичен конец Базарова и потому, что он
умирает одиноким, не оставит последователей.

Показателен тот факт, что в четырех из шести своих романов,
посвященных раскрытию личности и деятельности передового
человека, стремящегося изменить общественное бытие, Тургенев в
финалах «убивает» героев такого типа. В этом проявился политический
пессимизм писателя, неверие в возможность радикальным путем
преобразовать русское общество, русскую жизнь.

(1голосов, средний: 5,00 out of 5)

Загрузка...

Почему Пьер Безухов и Андрей Волконский относятся к числу любимых героев Л. Толстого? Ведь натуры этих персонажей совсем разные. Уже в салоне А.П. Шерер Андрей напоминает скучающего Онегина, которому светские гостиные внушали отвращение. Если Пьер по наивности благоговеет перед салонными гостями, то Волконский, имея большой жизненный опыт, презирает собравшихся. Андрей отличается от Пьера трезвым, государственным умом, практической цепкостью, способностью довести намеченное дело до конца, сдержанностью, самодисциплиной и собранностью. А главное силой воли и твердостью характера. Однако говорить о том, что эти герои не имеют общего, было бы неправильно, ведь их многое объединяет. Они остро чувствуют фальшь и пошлость, они высокообразованны, умны, независимы в своих суждениях и в целом близки по духу. «Противоположности дополняют друг друга», говорили древние. И с этим я полностью согласна. Пьеру и Андрею интересно вместе.

Андрей может быть откровенен только с Пьером. Он изливает душу и доверяет только ему. А Пьер способен верить только Андрею, которого он безгранично уважает. Но герои эти мыслят поразному, их мировоззрения совсем не похожи.

Если Андрей рационалист, то есть его рассудок преобладает над
чувствами, то Безухов натура непосредственная, способная остро
чувствовать и переживать. Пьеру свойственны глубокие раздумья и
сомнения в поисках смысла жизни. Жизненный путь его сложен и
извилист. Вначале, под влиянием молодости и окружающей
обстановки, он совершает много ошибок: ведет бесшабашную жизнь
светского кутилы и бездельника, позволяет князю Курагину обобрать
себя и женить на легкомысленной красавице Элен. Пьер стреляется на
дуэли с Долоховым, порывает с женой, разочаровываете в жизни. Ему
ненавистна всеми признаваемая ложь светского общества и он
понимает необходимость борьбы.

Андрей и Пьер деятельные натуры, они постоянно ищут смысл
жизни. В силу полярности характеров, взглядов на жизнь, эти герои
проходят разные жизненные пути. Пути их духовных исканий тоже
различны. Но нельзя не отметить, что некоторые события в их жизни
идентичны, разница заключается лишь в порядке их размещения во
времени, на которое они приходятся. В то время, как Андрей ищет
наполеоновскую славу на войне, будущий граф Безухов, не зная, куда
девать энергию, забавляется в компании Долохова и Курагина, проводя
время в кутежах и развлечениях. В это время у Болконского в жизни
наступают большие перемены. Разочаровавшись в Наполеоне, князь
Андрей, потрясенный смертью жены, впадает в меланхолию, решая, что
жить он должен только для себя и семьи, мировая слава его больше не
интересует. Толстой говорит о том, что желание славы эта та же
любовь к людям.

В это время положение Пьера в свете полностью изменилось. Получив
богатство и титул, он приобретает расположение и уважение света.
Опьяненный триумфом, он женится на самой красивой и глупой
женщине света Элен Курагиной. Позднее он скажет ей: «Где вы, там
разврат и зло». В свое время Андрей тоже неудачно женился.
Вспомним, почему он так торопился на войну. Только ли изза
опротивевшего света? Нет. Он был несчастлив в семейной жизни.
«Редкое внешнее очарование» его жены быстро надоело князю, потому
что он чувствует ее внутреннюю пустоту. Как и Андрей, Пьер быстро
понял свою ошибку, но в этом случае никто не пострадал, кроме
Долохова, которого Пьер ранил на дуэли. Осознав всю порочность и
бессмысленность прошлой жизни, Пьер уходит в масонство с твердым
желанием духовного перерождения.

Ему кажется, что он нашел свой смысл жизни. И в этом есть изрядная
доля правды. Пьер жаждет деятельности и решает облегчить участь
крепостных. Наивно думая, что он помог им, Пьер чувствует себя
счастливым, потому что выполнил свой долг. Он говорит: «Когда я
живу, по крайней мере стараюсь жить для других, я начинаю понимать
счастье жизни». Этот вывод станет для него главным на всю жизнь, хотя
он разочаруется и в масонстве, и в своей хозяйственной деятельности.
Пьер, узнавший смысл жизни, побывавший в плену, помог возродиться
своему другу Андрею, поддержал его в трудную минуту. Под влиянием
Пьера и Наташи князь Андрей вернулся к жизни. Его деятельной
натуре нужен размах, и Болконский с энтузиазмом принял участие в
работе комиссии Сперанского. Позже, осознав, что она бесполезна для
народа, князь Андрей разочаруется в государственной деятельности, как
Пьер в масонстве. Любовь к Наташе спасет Андрея от нового приступа
ипохондрии, тем более, что до этого он не знал настоящей любви. Но
счастье Андрея с Наташей оказалось непродолжительным. После
разрыва с ней, князь окончательно убедился в невозможности личного
благополучия, и это чувство подтолкнуло Андрея пойти на фронт.
Именно там Болконский наконецто понимает предназначение
человека на земле. Он осознает, что надо жить, помогая и сочувствуя
людям, приносить им максимальную пользу. Очень жаль, что князь
Андрей так и не успел претворить эту идею в жизнь: смерть
перечеркивает все его планы… Но его эстафету подхватывает Пьер,
оставшийся в живых и обогативший свой жизненный опыт.
Соприкасаясь с народом, Пьер осознает себя частью этого народа,
частью его духовной силы. Это и роднит его с простыми людьми.
Платон Каратаев научил Пьера ценить жизнь во всех ее проявлениях,
любить людей, как самого себя.

Жизненные пути Пьера Безухова и Андрея Болконского типичны для
лучшей части дворянской молодежи того времени. Именно из таких
людей, как Пьер, на мой взгляд, и составилось течение декабристов.
Эти люди остались верны своей родине. Когдато в молодости Л.
Толстой дал клятву; «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться,
биться» ошибаться, начинать и опять бросать, и опять начинать, и
опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие душевная
пошлость». Мне кажется, что любимые герои Л. Толстого прожили свои
жизни именно так, как об этом мечтал автор. Они остались до конца
верны себе и своей совести. И пусть проходит время, одно поколение
сменяет другое, но несмотря ни на что, произведения Л. Толстого
всегда будут помнить, потому что в них раскрыты вопросы
нравственности, в них содержатся ответы на многие вопросы, извечно
волнующие людей. В общем. Толстого по достоинству можно назвать
нашим учителем.

(Еще не оценили)

Загрузка...

На этой мнимой авторской серьезности основывается весь юмористический колорит рассказов молодого Марка Таена. Первым его читателям казалось, что такие рассказы — вообще не литература. Тогда еще верили, что литература непременно должна быть возвышенной, глубокомысленной и подчеркивающей свое глубокомыслие, изысканной но языку, совсем не похожему на обычную речь простых людей, и выстроеншой в согласии со строгими правилами и законами художественного повествования. А у Твена поминутно попадались словечки грубоватые и просто жаргонные. Никаких правил не было и в помине, изысканность осмеивалась беспощадно. И сам рассказ больше всего напоминал небылицу или анекдот, каких немало довелось услышать начинающему писателю и на пароходах, плававших по Миссисипи, и на приисках, разбросанных но пустынной Неваде.

Эти небылицы, эти анекдоты обязательно требовали преувеличений самых диких, обстоятельств самых невозможных, но выдаваемых за подлинную, абсолютно достоверную реальность, явлений совершенно немыслимых, однако почитаемых истинными  в каждой своей подробности.

Анекдоты и комичные истории, особенно тс, которые -сочиняли на фронтире, отмечены упорным пристрастием к сюжетам, связанным с насилием, кровопролитием, избиением. Знакомясь друг с другом, герои таких историй обязательно дерутся, подстраивают всякие каверзы один другому, ломают руки и ноги, отстреливают пальцы и уши, проявляют удивительную изобретательность по части всевозможных издевательств и глумлений,

Анекдот и прославляет его, и вышучивает, ведь герой, попятно, лицо собирательное, в нем воплощены типичнейшие черточки психологии фронтира, но уже доведенные до своей крайности, до явной нелепицы, потому что люди, воспевшие этих вымышленных удальцов, на самом деле повествовали о самих себе и умели не только собою восторгаться, но и сознавать уродство собственной жизни, весело потешаясь над нею.

В юности Твен просто обожал истории подобного толка, словно по замечая, до чего они примитивны и невзыскательны. Став репортером невадской газеты Энтерпраиз, он и сам напечатал страшный рассказ про своего коллегу по газете Дэна до Квилла, Дэн поехал в гости на соседний прииск, а Твен в очередном номере оповестил, что с его приятелем произошел ужасный случай: лошадь понесла со скоростью полтораста километров в час, Дэн вылетел из седла, шляпу вогнало ветром прямо ему в легкие, а нога от толчка вошла в тело до самого горла. Отлично выспавшись и позавтракав у своих друзей, де Квилл развернул свежую «Энтерпраиз» и с растущим удивлением прочел эту мрачную повесть о собственных несчастьях.

Однако довольно быстро Твену приелся юмор, рассчитанный лишь на вкусы не избалованных высокой литературой старателей да переселенцев. «Знаменитая скачущая лягушка из Ка-лавераса» на фоне такого юмора казалась Монбланом рядом с небольшими холмиками. В ней тоже властвует гротеск и вольный смех, не оглядывающийся на искусственные разграничения комического и драматического, но в ней есть и качество, которое напрасно было бы искать в анекдотах и небылицах,— это умение буквально двумя-тремя штрихами обрисовать не просто потешную ситуацию, а целый жизненный уклад, целый мир в его необычности. И это умение будет крепнуть у Твена от рассказа к рассказу, стремительно завоевывая ему известность лучшего юмориста Америки.

Он постарался сохранить тональность такой, какой она была в устном, не ведающем никакой литературной приглаженности изложении, он добивался, чтобы его рассказ прежде всего смешил. Но в то же время ему было необходимо, чтобы читатель и за самоочевидным, буйным и несдержанным гротеском видел достоверно описанную американскую жизнь со всей ее многокрасочностью.

Он создал маску простака, человека доверчивого, неискушенного, недалекого и на каждом шагу попадающего в положения крайне нелепые, но не унывающего при любых передрягах и

к тому же способного при всей своей неопытности да и глупова-тости в нужный момент как бы мимоходом обронить словцо или замечание, бьющее в самую точку.

Он менее всего заботился о том, чтобы события логично вы-текали одно из другого, разрывал необходимые внутренние связи, рисуя действительность как будто лишенной какого бы то. ни было смысла и цельности, но эта мозаика на поверку обладала прочнейшими сцеплениями, потому что сама ее пестрота доносила ощущение контрастности, несочетаемости начал, чересполосицы и хаоса, поражавшего каждого, кто в ту пору впервые приезжал в Америку.

Он знал, что «нет такой крепости, которая не рухнула бы, когда ее атакует смехэ, и выучился навыкам, необходимым юмористу,— дразнил публику, рассказывая ей совсем не о том, что обещало заглавие, или с невозмутимым видом повествовал про явления совершенно абсурдные, делал выводы, противоречащие всякой логике, и защищал их с упорством фанатика, которым овладела заведомо дикая идея,— но все это для него оставалось лишь техникой, а не сутью творчества.