Классическая школа экономики в целом соглашалась с Куезнеем, кроме положения о непродуктивности несельскохозяйственных слоев. Теоретические постулаты этой школы воплотил Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Обосновав, что основой богатства является разделение труда, специализация всех экономических структур, а для государства – международное разделение труда, Адам Смит довел, что реальное богатство страны состоит из товаров и услуг, которые могут быть куплены ее гражданами. Он выступал за широкое развитие международной торговли, разработав теорию абсолютных преимуществ. Абсолютные преимущества, за Смитом, определяются разностью в абсолютных затратах на производство (количество занятых на изготовлении единицы товара в каждой из стран).
Его общее правило сводится к следующим фразам: [rkey]«Не нужно колебаться, покупая за границей все то, что иностранные производители могут изготовлять дешевле, чем национальные». «Если какая-то чужая страна может поставлять нас каким-то товаром по низшей цене, чем мы самые способны изготовлять его, целесообразнее покупать его у нее за некоторую часть продукта нашей собственной промышленной работы, затраченной в той сфере, в которой мы имеем некоторое преимущество».
Смит доказывал, что если торговля не будет ограничиваться, то каждая страна начнет специализироваться на той продукции, которая имеет конкурентное преимущество. При этом повысится производительность работы, излишки продукции будут иметь сбыт за границей, возрастет квалификация рабочих, будут возрастать доходы, будет увеличиваться накопление капитала, будет возрастать национальное богатство.
Возможности производства, на мысль А. Смита, благоприятные условия для его осуществления определяются естественными факторами. Согласно вышеприведенным данным, Англия, вырабатывает одну единицу вина и одну единицу сукна. Португалия может выработать одну единицу вина и одну единицу сукна. В примере Адама Смита производство вина в Португалии характеризуется более высокой производительностью, чем в Англии, а производство сукна есть более продуктивным в Англии, чем в Португалии. При этих условиях было бы неразумным изготовлять вино в Англии, если намного дешевле привезти его из Португалии. Когда Англия будет специализироваться на производстве сукна, она, отказавшись от производства вина, сможет выдать дополнительно две единицы сукна. Португалия, специализируясь исключительно на вине, выработает дополнительно три единицы вина.
Положение А. Смита получают свое развитие, если учитывать не только естественные, а и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий.
Но возникают вопросы.
1. А что будет, если страна сможет найти на мировом рынке все товары, которые будут более дешевыми? При такой ситуации чем она должны расплачиваться за импорт?
2. Если страна имеет абсолютные преимущества в изготовлении всех товаров, удобной ли будет для нее любая международная специализация (т.е. импорт хотя каких-нибудь товаров)?
Д. Рикардо пошел дальше А. Смита, заложив очень важные теоретические основания многих следующих концепций мировой торговли. Считая положение А. Смита правильным, но частным случаем он сформулировал идею о сравнительных (компаративные) преимущества, которые, как и А. Смит, определял как разность в затратах, но не абсолютными, а относительными размерами. Он предложил правило: каждая страна заинтересована специализироваться на таком производстве, в котором она имеет наибольшее преимущество или наименьшую слабость. Рикардо доказывает свою теорию на примере, который похожий на пример А. Смита с производством вина и сукна в Англии и Португалии. Предположение Д. Рикардо такие же, как и у Адама Смита:
Португалия имела бы изготовлять оба продукта, а Англия, не изготовляя этих продуктов при отсутствии абсолютных преимуществ, должна существовать только на португальском вине и платье, которое практически есть невозможным.
Если специализироваться таким образом, чтобы:
1) Португалия вырабатывала продукт, в котором имеет наибольшее преимущество – вино;
2) Англия вырабатывала продукт, в котором имеет наименьшую слабость – сукно, то выигрывают обе страны, в частности, и вся мировая экономика вообще.
Доведение
1. Португалия будет тратить на производство вина для себя и Англии 160 (80 + 80) трудоодиниць, а не 170 (80 + 90), если бы она вырабатывала оба продукта самая.
2. Англия будет тратить на производство сукна для себя и для Португалии 200 трудоодиниць (100 + 100), а не 220 (120 + 200), при условии отсутствия специализации.
3. Англия, и Португалия имели бы экономию в ресурсах, которые могут использовать для увеличения производства.
4. Мировая экономика также имеет экономию в 30 (390 — 360) трудоодиниць.
Теория сравнительных преимуществ утверждает, что до тех пор, пока при отсутствии торговли в соотношениях цен между странами сохраняются хотя наименьшие отличия, каждая страна будет иметь сравнительные преимущества, т.е. у каждой из них обнаружится такой товар, производство которого будет вигіднішим за существующим соотношением затрат, чем производство других товаров.
[/rkey]
Теория сравнительных преимуществ – идеальная схема, которая нуждается в уточнениях по таким направлениям:
1) модель предусматривает крайнюю степень международной специализации, чего нет в реальной действительности;
2) модель не принимает во внимание влияние торговли на распределение доходов внутри страны, т.е. предусматривает, что от торговли выигрывают страны, которые берут в ней участие, в целом;
3) модель не уделяет внимания разности в ресурсном обеспечении стран как причине торговли;
4) в модели нет места такой причине торговли, как экономия на масштабе производства, которое не разрешает объяснить объемы торговли между странами, практически одинаковыми по всеми показателями.
Сочинение! Обязательно сохрани - » Теория абсолютных преимуществ А. Смита . Потом не будешь искать!
Запись была опубликована
08.07.2009 в 19:22 в категории Индустриальное развитие.
Вы можете следить за ответами в этой записи через RSS 2.0 ленты.
Загрузка...