Едва ли кто-то станет спорить, что Горького – гуманист и писатель, который прошел большую школу жизни, и его написанные не на угождение читающей публике. В них отраженная правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе «На дне», написанной в 1902 году. Попа до сих пор беспокоит вопросами, поставленными в ней автором. Действительно, что лучше — истина или сочувствия? Если бы Вопрос был сформулирован немного иначе — правда или неправда, я бы ответила однозначно: правда.
А вот истину невозможно сделать понятиями, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это
[smszamok]
боль за человека, это правда о человеке. Другая дело, которое носителем истины есть Сатин, картежник, шулер, далекий от идеала того человека, который он искренне с пафосом провозглашает: «Человек! Это – замечательно. Это звучит… гордо!»
Ему противопоставленный Лука — добрый, сочувственный и «лукавый», что сознательно навевает «сон золотой» измученным ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатином есть еще один человек, который тоже дискутирует об истине и сочувствии, — сам М. Горького. Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сочувствие. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно Принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: «Мы худшие!» Целовали и обнимали Горького. Звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сочувствие. Итак, действие происходит в ночлежке Костилевых, которая представляет собой «подвал, похожий на пещеру», под «трудным каменным сводом», где царствует тюремный полумрак. Здесь нищенствуют босяки, которые попали «на дно жизни», куда их немилосердно выбросило преступное общество.
Кто-то очень точно сказал: «На дне» — это ошеломляющая картина кладбища, где живьем похороненные люди». Нельзя без внутреннего содрогания автором мир бедности и бесправие, мир злости, мир отчужденности и одинокости, слышать вопли, угрозы. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют действительного. Жалкий и трагический Актер, который спился и уже забыл свое имя; раздавленная жизням, терпеливо страдает Анна, которая находится при смерти, не нужна никому (мужч ждет смерти, как освобождения); умный Сатин, который когда-то был телеграфистом, циничный и озлобленный; ничтожество Барон, который «ничего не ждет», у него «все уже в прошлом».
Вот к этим, кажется, равнодушных к жизни и к себе людям приходит паломник Лука, обращаясь с приветствием: «Доброго здоровья, люди добрые!» Это к ним он обращается, к приниженным ниже всякой человеческой морали!
К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначно: « вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, которую подают вам со скрытой гадливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные». И все-таки хочется разобраться в нем. Или такой уже он убогий, и что его побуждает, когда он проповедует свою утешительную неправду, или верит сам в то, к чему призывает, мошенник он, пласте латан, прохиндей или искренне жаждущий добрый человек?
На первый взгляд, появление Луки у ночлежников принесла только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безрадостным и страшным, лишают их надежды, погружают в тьму их изуродованные души. Давайте еще раз проследим, что руководит Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуткий, добрый к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Так, из его появлением под сводами пасмурной ночлежки поселяется надежда, которая когда-то была почти незаметной на фоне бранного слова, кашля, рычание, стонов. И больница для пьяниц у Актера, и спасательная Сибирь для вора Пепла, и действительная любовь для Насти. Интересно, а какое же отношение Горького к своему герою в пьесе. Современники упоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена возле кровати умирающей Анни вызвала у него слезы, а у слушателей — увлечение. И слезы, и увлечение — результат слияния автора и героя в порыве сочувствия. И или не поэтому Горького так упорно спорил с Лукой, который старец был частью его души?!
Но Горького выступает не против утешения как такого. «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сочувствия? Нужно ли доказывать сочувствие к тому, чтобы пользоваться неправдой, как Лука?» Т.е. истина и сочувствия — понятие, которые не исключают друг друга.
[/smszamok]
От правды, которую сознает Клещ: «Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!..» уводит Лука, говоря: «Она, правда и, может, обух для тебя…». Но разве можно обухом попасть? Старец считает: «…Жалеть людей надо!.. Я тебе скажу — своевременно человека пожалеть… хорошо бывает!» 1 рассказывает, как пожалел и спас ночных грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасательную силу сожаления, сочувствие, добра: «По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стыдиться?» Для него правда — жестокий, убийственный гнет нечеловеческих обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, приниженные ночлежники не верят у нее, принимая за неправду. Ведь у своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: «В что веришь, то и есть…».
Сочинение! Обязательно сохрани - » Что лучше — истина или сочувствие? . Потом не будешь искать!
Запись была опубликована
08.09.2009 в 14:03 в категории Примеры сочинений.
Вы можете следить за ответами в этой записи через RSS 2.0 ленты.
Загрузка...